关于Zealer出具的MorLab的报告的个人看法

本帖最后由 独孤圣人 于 2014-8-29 15:25 编辑 首先，放出Zealer出具的MorLab的关于抗摔和静电报告源地址，当然这里只谈抗摔问题：http://weibo.com/3097378697/BkpPS6sMl?mod=weibotime其次，虽然老罗已经大方的承认了T1不耐摔，但是也只是相较于其他不同类型的手机（玻璃面看肯定都不耐摔），但是没有上升到不符合国家标准无法上市的程度。然后，先展示下这两天我看到的关于大家对于Zealer此次作为锤子不耐摔的说法的依据所表达的看法吧。----------------------------------微博上用户看法的分割线---------------------------------------------------------1：一个表述较为清楚的质疑：http://weibo.com/1677343640/BksCeyd20 A：该微博质疑“ZEALER在对T1的跌落报告中有严重造假”，其主要表现为，在报告中声称的测试标准采用的是“按照手机可靠性国标 YD-T 1539-2006移动通信手持机可靠性技术要求和测试方法”，但是在实际具体测试过程中，有多处测试点不一致，包括“跌落位置（原6面，实际6面4角)、跌落次数（原12次，实际20次）、跌落高度（原0.5+-0.005m，实际1米）地面类型（原混凝土表面，实际大理石表面）”，除此之外，在测试标准的内容描述上，也存在错误，YD-T中的T代表的是推荐标准，而非强制性标准，也就是说，一般通过了国家强制性标准的手机就说明质量过关了，不能称之为有问题的产品，所以王自如说耐摔性有问题，没有合理依据支撑，不能因为个人意淫出来“锤子手机应该能从1m摔几下而不坏，但是结果是坏了”从而得出耐摔质量不过关的说法。 B：同时王自如又在827对质中反复强调另外一个说法，“低于业界平均水准”，首先827对质中王自如没有提供有效的权威报告，只是说业界的普遍做法是1m、1.2m，以前功能机时代质量好的是1.8m的军工品质，从而引导出他的报告中1m高度锤子都不耐摔是有质量问题的，低于业界平均水准的。但是在这里王自如提供的观点不全面：首先，业界有哪几款手机和T1一同经过同样条件下的测试，测试结果如何？其次，业界平均水准也是有手机类型要求，王自如你的业界平均水中中，是否包括了金属机、塑料机、玻璃机和其他材质的机器（看他用Iphone5举例，大概他意思是所有的都包含了）？那么在此说法上，玻璃的先天耐摔劣势，其耐摔性低于王自如所谓的业界平均水准，不是很正常嘛（但是王自如说低于业界平均标准就是有问题，而且也在对质中回避了IP4也不耐摔的事实，老罗也在对质说了，用脑子想想就知道玻璃不耐摔了）？最后，王自如在自身未对其他手机做耐摔性测试的情况下，他哪来的自信说一个“业界平均水准”，他哪来的数据来定义这个“业界标准”？？从这里初步得出，王自如及Zealer团队，意淫了一个不存在的“使用玻璃面板且耐摔性在业界平均水准”的手机，然后用此为标准来判定T1是渣……（突然想到好玩的事情，每年国家都会公布人均收入，每次公布就会有非常多的人拖后腿扯国家的蛋了……） C：再说下报告检定日期吧，送检日期是2014.08.20，出检日期是2014.08.25，但是王自如的视频是2014.08.01出的，也就是在视频之前，在没有数据支撑之前，王自如及其团队根据理论（玻璃肯定不耐摔啊）就下定了一个很常识的结论-T1不耐摔，但是视频中对T1不耐摔说得很严重，这个到底多严重他们也只是意淫出一个严重性，根本没有数据支撑。然后在准备对质阶段，他们才匆忙去补了一个鉴定结果，以表示他们没有说错话。但这是两个概念好不好？没数据支撑就说话是不负责任的做法，哪怕后期的验证报告确定了你说的话，但是也无法让人抹去你大嘴一张，啥话都讲的印象好不？2：在此质疑出现后，有一个手机界颇有名气的自媒体万能的大熊发表了意见：http://weibo.com/1095240537/Bkvt8BVx1?mod=weibotime A：其中一句话“东半球最好的手机拥趸们逼逼叨一早上应该给锤子用0.5米的标准”，对此话，微博上用户奥卡姆剃刀反驳道“你用什么标准都行，但不能挂羊头卖狗肉，被人发现猫腻后解释说狗肉更好吃，这才是不要脸。”可以看出，万能的大熊偷换概念，没有针对Zealer的报告客观表述问题，现在讨论的是王自如的报告是否合理合规，而不是讨论对于T1的适用标准是否过低。 B：万能的大熊随后发微博表达，“目前了解到苹果最为严格，如 iPhone 5C 的测试高度可达 1.8 米，三星 S5 的测试高度为 1.2 米，而国内厂商的 5 寸屏手机一般测试高度定为 0.7 米起。除了了高度差异之外，还有跌落面差异，国内一般只测试 6 个面，国外通常要求测试含 4 个角在内的 10 个面。”随后我大概百度了下相关资料，IP5C是塑料材质（触屏肯定是玻璃），三星S5是仿皮革塑料材质背面设计（百度百科），一加手机1.2米，材质是BABY SKIN亲肤后盖，看样子也不是玻璃的，你这几种材质的肯定要比T1耐摔啊，达到的标准更高有什么奇怪的？ C：因为不同的材料选择导致不同的设计，老罗也在827表明了为了美观在耐摔性上做了妥协，但是为了保证消费者利益也推出了200元的意外险（相比我身边人Note2屏幕碎了淘宝买的屏幕都要1400+，我觉得200保险很厚道了），那么只要一款手机只需要过了一个可以上市的标准后，其已经拥有及格的分数了。但是有些人就喜欢站着说话不腰疼，对手机设计指手画脚“你不耐摔，你可以换个设计啊，你可以边框突出啊，你可以这样那样啊”，如果按照这种人的理论来说，最终所有手机都是一个样子了，为了追求耐摔，不敢用玻璃后背（失去了华丽的观感，Nexus4的雪花后背迷倒了多少人），边框必须突出以保护屏幕等等。。。这是那些“专业”人士所希望的吗？ D：略跑题，回归正题。对耐摔，那些觉得T1不耐摔的，麻烦请将业界标准拿出来，切记，横向比较是需要比较前后面板都是玻璃的产品，当然，别忘了拿IP4一起摔哦~3：简单对此总结，老罗827说过，“我承认我们存在的问题（静电击毁IC，老罗承诺会更换），但是我们不接受栽赃”

---

独孤圣人回复：-----------------------------------------------------个人看法----------------------------------------------------------------------PS：希望王自如能回答“对于07和10年，苹果两次拉动行业降低耐摔标准，你有什么看法？”其实王自如不回答，说明他理亏，因为苹果两款产品在当时的业界不耐摔垫底是事实，但是Zealer以前就没有着重将苹果这方面问题说的这么严重。PS2：有人说827老罗总是绕话题、狡辩，我一直怀疑我们看的不是同一个视频。视频中从第一个问题起，老罗就很坦诚的承认了不耐摔，但是面对老罗的反问07年10年苹果不耐摔，王自如却又翻来覆去绕圈子不正面回答，最后被逼无奈才说了句“我没测试不知道”，看到这我就想问，你们当时发布锤子测试视频的时候不也没测试吗，你怎么敢说锤子耐摔性很差？？？？？PS3：在老罗讲述事实性错误的时候，主要讲了隔热棉、加固机身的贴片、石墨贴纸位置、小开关、击穿铜丝等几个问题，关于隔热棉，从王自如评测视频中可以听出，王自如的描述是引导用户认为“因为无法前后导热，导致散热不好”这个结论，但是王自如在现场却只是强调自己描述事实，没有承认自己视频中的引导性措辞；加固机身的贴片，被视频中被说成装饰品，但是现场王自如又狡辩说“当时我知道还有其他功能，只是没说”，同时大家可以重新看视频，王自如在说相关话的时候，有一段话明显说不下去了，然后立刻转移了话题；石墨贴纸位置，评测中认为因为没有贴合，同时因为中间的缝隙存在空气（空气不是热的良导体），导致散热不好。这个不多说，视频中王自如的介绍明显是指考虑了未贴合的原因，却没有想到贴合后热量集中的原因，当然锤子手机略热是事实，但是也不是离谱的，44°还比较正常了，当初N4散热也好不到哪；小开关，这个问题是王自如唯一承认自己搞错了；击穿铜丝，视频中王自如说的原话就是静电会导致击穿铜丝，这是一个常识性错误，明显是王自如不懂搞错了，结果现场一句口误就带过，还不忘了狡辩说是他们知道静电有可能会击坏内部元件，所以说了下那个。实际上你想想，对于不了解的用户来说，静电击穿铜丝是多么可怕的一个说法？静电那么微笑的电都能将铜丝击穿，这手机质量靠谱吗？？？？PS4：对质核心问题，为何要那样摆放锤子手机，这个不多说，明眼人能看出来当时王自如无言以对，以至于还要中断思考、要求老罗复述、自己小声复述，这个场面相信大家都经历过，没错，就是小时候自己在思考如何说谎但是一时没想出来如何回答时候的场景！！！PS5：屏幕问题，王自如道听途说一堆“标准参数”，却拿不出来有力证据，还频频“保密”，难怪老罗说“我不相信你”。对于老罗这边，自己花大价钱买国际顶尖之一的公司购买旗舰产品，按理说已经是可以买到的最好的了，结果王自如还要说这不够好，说友商的产品比T1的还好，但是又没有证据支撑，完全就是说空话不负责任。不过，如果王自如真说出来，并且验证是真的，我估计老罗第一会认错，第二会购买更好的产品，这点我相信老罗会做得更好。至于有些人说“既然老罗吹全球第二好用手机，就应该按照王自如标准走”这种说法，完全就是违背人类工业水准以及商业利益的说法（可能有的友商购买旗舰屏幕后，自身会二次挑选，然后分配到不同型号的手机上去，这个取决于友商的产品线足够多，但是老罗只有T1一个产品，没有这种二次挑选的能力）PS6：暂时这么多，累了。。。

---

独孤圣人回复：占楼，等编辑吧………………

---

chen4620263回复： 0.5M 果然啊 小白情怀重

1.png (67.88 KB, 下载次数: 12)

下载附件

2014-8-29 15:18 上传

---

purpletide回复：07年和10年苹果的产品拉低行业标准那是讽刺嘛，小刘翔早就乱了阵脚了

---

cnlucky回复：说的很对 支持一下

---

cnlucky回复：还有就是 王自撸 不会就事论事，被问到没话了，就说“锤子还有其它问题、、、”

---

ylnky回复：王自如的招基本就是不正面回应质疑，不停兜圈，绕1、海绵就是导热不好嘛2、加固钢板，加固也可以用别的方式啊。照他的意思是不是应该各种加固方式都做一个出来3、可视角度就是比别人差。那为什么不做一个同样角度的对比4、亮度和色温差异控制就是不如别人家的好。谁家的？不告诉你等等太多了

---

ylnky回复：应该用10CM标准测试

---

彪爷爷回复：

彪爷爷 发表于 2014-8-29 15:26王自如的招基本就是不正面回应质疑，不停兜圈，绕1、海绵就是导热不好嘛2、加固钢板，加固也可以用别的方 ...

我觉得一个行外人士指点一个手机厂商该如何设计手机相当可笑……Zealer把老罗请来的摩托大拿当小白么？

---

aman20回复：

dukecaty 发表于 2014-8-29 15:33既然是产品强度测试，自然是统一标准 。 如果手机材质不同就用不同标准 ，这种标准就没有任何意义了。...

T1肯定过了国家标准，而且按照这个行业标准，T1肯定也没问题。但是王自如就偏偏要说低于行业平均标准所以T1质量不过关……

---

dukecaty回复：

chen4620263 发表于 2014-8-29 15:180.5M 果然啊 小白情怀重

王的东西经不起深究

---

独孤圣人回复：

ylnky 发表于 2014-8-29 15:23还有就是 王自撸 不会就事论事，被问到没话了，就说“锤子还有其它问题、、、” ...

哈哈哈 还有其它问题。。。三个手机一起锤子屏幕都紫了，罗说，你方法都不对……我现在知道了，还有其它问题，，，哈哈哈

---

独孤圣人回复：

独孤圣人 发表于 2014-8-29 15:35我觉得一个行外人士指点一个手机厂商该如何设计手机相当可笑……Zealer把老罗请来的摩托大拿当小白么？ ...

他这个就是搅浑水。你可以说他的结构设计不好有问题，什么叫加固方式有很多。另外评价这个加固方式是否有效，不是说你看，摔弯了也，所以加固没用你可以拿两台T1，一台拆掉加固钢板，一块保留，再做一个对比测试才能鉴别这种加固是否有用

---

rick1227回复：

独孤圣人 发表于 2014-8-29 15:35我觉得一个行外人士指点一个手机厂商该如何设计手机相当可笑……Zealer把老罗请来的摩托大拿当小白么？ ...

自己是外行，质疑人家货真价实又经验丰富的博士，贼喊捉贼。。。PS:IT 方面我也是外行，但是我看规范试验流程得出的数据老罗太猛了——我不相信你！直接表明立场，太高了！

---

xcs100回复：“既然老罗吹全球第二好用手机，就应该按照王自如标准走”说这样的人，请用全球第二最价位定价，来看3000元的定价。

---

彪爷爷回复：实验室是可以按客户要求标准的做的,问题是声称的和做的不一样.

---

xcs100回复：囧~~~~~木人看啊

---

Ilniynehs回复：大熊不是傻了嗎？？？？？？？？

---

deadleon回复：

ruoxuebinglan 发表于 2014-8-30 15:43大熊不是傻了嗎？？？？？？？？

哈哈哈，那个人可搞笑了

---

独孤圣人回复：我都不知道我自己啥时候发的这样的长篇大论。。。

---

ruoxuebinglan回复：

---

独孤圣人回复：

---

独孤圣人回复：