为什么说法纪教育是提高战斗力的,以全国领先法宣教育提升城市软实力

所以，教育是最强大的国防，没有错。其实，历史的发展告诉我们，人类的发展是一代更比一代强，所以不是秦军战斗力强，而是他的对手太弱，也不是宋军战斗力弱，而是他的对手太强。孔子说，只要有充足的粮食，充足的军队以及人民的信任就可以了。有人认为秦军战斗力强，宋军战斗力弱，主要是影视作品的影响比较大，感觉秦军打仗厉害，而宋军懦弱。

为什么秦军战斗力强，宋军战斗力弱？

我认为这两个朝代不是处于同一个时代，所以比较这两个朝代军队的战斗力是没法比较的。有人认为秦军战斗力强，宋军战斗力弱，主要是影视作品的影响比较大，感觉秦军打仗厉害，而宋军懦弱。其实，历史的发展告诉我们，人类的发展是一代更比一代强，所以不是秦军战斗力强，而是他的对手太弱，也不是宋军战斗力弱，而是他的对手太强。

有人说，教育是最强大最廉价的国防，思考当前的教育，你怎么看？

其实孔子的一段话就很好地回答了这一问题。“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？’曰：‘去兵。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯二者何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民无信不立。’”这句话翻译过来就是：“子贡向孔子请教治理国家的办法。孔子说，只要有充足的粮食，充足的军队以及人民的信任就可以了。

子贡问，如果迫不得已要去掉一项，三项中先去掉哪一项？孔子说：去掉军队。子贡又问，如果迫不得已还要去掉一项，两项中去掉哪一项？孔子说，去掉粮食。自古人都难逃一死，但如果没有人民的信任，什么都谈不上了。”如何让人民信任你，这就是教育的最大作用。让民众了解政府所做的一切，自然就能产生信任。有了信任，民众才会有为国分忧，为国奉献的动力。

否则，上下离心离德，即使掌握了最强大的武器，在外敌面前都是不堪一击的。所以，教育是最强大的国防，没有错。至于说其廉价，我觉得要从另一个角度思考。孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”用政权、刑法这些暴力手段来引导规范民众，民众免于刑罚但无羞耻之心，而用德行礼仪来引导规范，民众不仅有了羞耻之心并且能够检点自己。

商鞅说：“以良民治，必乱至削，以奸民治，必治至强”，他为什么不遵从儒家的“人性善论”？

商君曰：以良民治，必乱至削；以奸民治，必治至强。首先要正确理解这句话，法家后学大秦锐鹰剑士认为此句当作如是解释：把人民当善良的百姓来治理，那么国家必然动乱直至衰亡；把百姓当奸诈的人民来治理，则国家必然得到治理且越来越强盛。这句话表明了一个道理，也就是防患于未然，防微杜渐，以最坏的打算做准备，则战必胜，攻必克。

《商君书》中对人的本性有生动的描写，其语曰：民之性，饥而求食，劳而求快，苦则求乐，辱则求荣，生则计利，死则虑名。上述对人性的描述符合绝大数人的本性，至于能做到“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这样道德高度的大丈夫，实属万中无一。因此法家从人性本恶出发，制订出符合国情民情的法律来管百分之九十九以上的人必定能成功；儒家居高临下，从人性本善的角度出发，用万中无一的道德水平来治理天下芸芸众生，必定失败。

刘备是符合儒家道德标准的仁君了，史书上记载他爱民如子，仁义播于天下，所到之处万民影从，箪食壶浆以迎王师！按照儒家的标准，仁者得天下，那么刘备得到了天下吗？刘备跟先师至圣孔子一样，在天下四处流浪，惶惶然如丧家之犬，最终还是不得不向汉朝宗亲下手，取得益州以存身。借了东吴的荆州也是赖皮脸不还，一拖再拖，最后东吴不得不出兵击杀关羽方取回荆州。

法家以天下万民为重，不计个人私德；儒家以个人名声为重，不计国家大利。刘备为了结拜兄弟关羽之死，不顾联吴抗曹的国家大计，执意领兵伐吴，结果兵败身死，数十万大军作了关羽的赔葬品。昭烈皇帝顾然成就了兄弟之义，却损了国家大利，伐吴之战损兵折将，耗钱粮无数，把益州的本就不厚的家底给败得差不多了。因此从法家的角度看，刘备并非好皇帝，但是从儒家的角度看，刘备是皇帝的典型代表。

儒家思想从人性本善出发，不注重法治而重视人治，不注重人的能力而重视人的品德，不重视武功而宣扬文治，不思进取而刻意保守。因此儒家倡盛的宋明清三朝，国家军队战斗力弱，人际关系大于法治，官吏贪腐横行，阶级固化严重；人民思想保守，勇内私斗，怯于公战，虚伪狡诈，毫无法制观念，以道德约束别人，却以道德放纵自己！。